Hoe goed is een goed doel?

Opiniestuk verschenen in De Standaard 8 December 2015

Het hart volgen om aan liefdadigheid te doen, daar is niets verkeerd mee. Maar waarom zouden we niet tegelijk de ratio gebruiken en nagaan welke goede zaak het meest efficiënt is, schrijven Stijn Bruers, Tobias Leenaert en Kris Martens.

Music For Life hoort stilaan evenzeer bij de kerstperiode als glühwein of familiefeesten. Na jaren van vaste thema’s kunnen luisteraars sinds 2013 kiezen uit verschillende goede doelen. In het spotje van de campagne dit jaar vertellen personen met een zichtbare beperking welke problemen hen raken en hoe die ontroering hen stuurt in hun keuze.

Emoties zijn belangrijke raadgevers in ons dagelijkse leven. Toch willen wij ervoor pleiten om naast gevoelens ook het hoofd te gebruiken als je doneert. Die boodschap klinkt de laatste jaren steeds luider bij monde van de beweging Effective Altruism, met daarbij onder meer de filosoof Peter Singer. Waarom ook het hoofd? Omdat als we goede doelen vergelijken, het ene voor hetzelfde bedrag tot duizend keer meer goed blijkt te doen dan het andere. Echt, duizend keer. Dat komt onder meer omdat sommige goede doelen zelf ook meer hun gevoel dan hun ratio gebruiken en onvoldoende steunen op de resultaten van wetenschappelijk onderzoek in hun werking.

Muskietennetten

Als we de logica van Effective Altruism toepassen op Music For Life, kunnen we veronderstellen dat de editie van 2009 tegen malaria het meest goed heeft gedaan. Interventies tegen malaria zijn vaak onderzocht en efficiënt gebleken. Wetenschappelijke overzichtsstudies van onderzoeken in arme landen maken het duidelijk: voor nog geen 100 euro red je met muskietennetten een volledig gezond levensjaar. Met de ingezamelde som van bijna 4 miljoen euro konden in 2009 dus meer dan 1.000 levens gered worden. Qua kostenefficiëntie kan dat tellen. Vele gezondheidsorganisaties in de huidige Music For Life-lijst van goede doelen zouden liefst 4 miljard nodig hebben om 1.000 levens te kunnen redden.

Een ander voorbeeld. Je kan een paar duizenden euro’s geven om een blinde een jaar lang te helpen met een blindengeleidehond. Of je kan met datzelfde bedrag voorkomen dat bijna honderd kinderen in arme landen blind worden door trichiasis, een eenvoudig te behandelen aandoening van naar binnen gedraaide oogleden.

Het goede nieuws is dat je als luisteraar ook dit jaar zelf kan kiezen. Laat je dus ontroeren door de commercials en de gezellige sfeer, haal die portefeuille boven, maar probeer daartussen de gedachte te formuleren: ‘hoe kan ik het meeste goed doen?’ Een goed doel dat uw geld waard is, zal zich hopelijk verantwoorden over de gekozen interventie en de geboekte resultaten. Maar googel ook eens ‘Effective Altruism’, zo kan u in de toekomst mogelijk duizend keer meer goeds doet met dezelfde middelen. En dat zal u heus niet minder goed doen voelen over uw donaties.

Dit bericht werd geplaatst in Blog en getagged met . Maak dit favoriet permalink.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s